Los fabricantes de nombres.

“¿Por qué te pones ese estúpido disfraz de conejo? 

Y tú, ¿Por qué te pones ese estúpido disfraz de hombre?”

 (Escena del cine, en la película Donnie Darko)

Ahí estaba él, seguro (inseguro a más a no poder, desesperado), era un edificio, una muralla (sobre arenas movedizas), su única certeza se llamaba igual que su nombre, un relato contradictorio. Pero “su “relato no era más que agua estancada, identidad podrida. Individualismo especulativo. 

Su primera certeza (su nombre), se ensamblaba con la segunda, que a la vez justificaba la primera y en una relación de mutualismo, un engranaje movía al otro y viceversa. La maquina funcionaba, con jerarquías, nombres y roles. 

El tercer elemento (el rol), era la cadena que unía nombres y jerarquías. Función social, entendida como individual, como nombre, como orgullo, como poder. Y todo nacido de las tripas, del miedo, el asco, la bronca, la desilusión y el aislamiento. Propio de un caminante en un desierto, un boy scout sin manada. Robinson Crusoe el ideal e imagen que guiaba a la carne y el destino del nombre, en su identidad. 

Pero era inevitable que en algún momento la maquina dejara de andar, se sobrecargara, entrara en cortocircuito, estableciera una pausa, “se trancara” y lo peor de todo… cesara de funcionar por no poder “andar” en el vacío, en las coyunturas propias de las arenas movedizas. Se necesitaba un nuevo suelo, o una nueva máquina para un viejo suelo. 

Ese fue el momento, en que la maquina se destrozo, volaron en mil pedazos los engranajes, el nombre ya no significaba nada. El espejo no era el reflejo fiel de la situación, el cuerpo-nombre no se identificaba. Estaba en crisis, los resortes saltaban, los engranajes eran maquinas de hacer agujeros que volaban por todos lados. 

Las jerarquías se demolían y adquirían nuevas formas, el Panóptico ya no significaba nada: ese instrumento, esa arquitectura que servía para controlar, se demolía como el muro de Berlín. Algunos tenían esperanzas, toda una maquinaria había caído en crisis, pero todo esto no era más que un reacomodamiento de las fuerzas en cuestión. Nuevas relaciones florecían en el campo de batalla. 

Cuerpos-Nombres que ya no eran un rol, y tampoco un lugar jerárquico. Tampoco eran una organización del tiempo a la que se habían acostumbrado. Tampoco eran la “disciplina” que moldeaba hasta los más profundos de sus huesos, nervios y tripas. Y en medio de semejante situación y confusión entre códigos de barras, máquinas, nombres, roles, jerarquías, electricidad y aceite, alguien o algo se animo a susurrar: 

- ¿Quién soy?, ¿qué soy?, ¿qué carajo hago? 

En ese momento ese susurro, obtuvo un largo silencio de aproximadamente 3 días, el desierto crecía en el interior, el vacio se instalaba lentamente, la angustia invadía nuevos territorios y los cubría lentamente llegando hasta los confines más marginales. 

Dos nuevas respuestas se construyeron para los nuevos tiempos. Ambas respuestas eran interpretaciones distintas para un mismo suelo. Un territorio devenido en arenas movedizas, un desierto peligroso, en el que las nuevas tecnologías habían transformado a las viejas máquinas. 

Una primera respuesta se basaba en las relaciones sinópticas, eran nuevas formas de dominación alejadas de las pesadas construcciones y maquinas panópticas, las máquinas de vigilancia se habían descentralizado, y ahora formaban parte de cámaras de vigilancia-seguridad instaladas en la cabeza de cada sujeto, las jerarquías habían encontrado una nueva forma de mutar, a través de la vigilancia constante e individual, ya no era necesario un “patrón burgués” al que culpar por las desgracias, la culpa y el castigo fueron re-significados, a través de la competencia. 

Verdaderamente el hombre se había convertido en lobo del hombre. Competían entre sí, se mataban entre sí, nuevamente la ilusión de creerse uno mismo en un cuerpo-nombre guiaba al destino y la carne de los individuos-máquinas, devenidos en individuos-lobos. 

Las jerarquías seguían firmes (pero con nuevas ropas) , como el esqueleto y columna vertebral de la nueva sociedad, los roles se habían vuelto sumamente frágiles, eran los nuevos enchufes que se conectaban de un toma corrientes a otros, y permitía darles energía a los individuos, o por lo menos darle dinero necesario para que siguieran con vidas. El nombre, esa estampa que confirma el registro de un cuerpo en la sociedad-sistema se encontraba inflado e hinchado como un globo con helio, lo que permitía la ilusión de creerse una identidad histórica que sobrevolaba lentamente sobre el viejo suelo re-significado. 

Una segunda respuesta se construyo en este nuevo espacio (que tenía como columnas nuevos controles y a la vez nuevas libertades), era la respuesta de aquellos que no les interesaba competir, sino que les interesaba vivir. No les interesaba sobrevolar lentamente el territorio, sino investigarlo, conocerlo, caminarlo, recorrerlo y perecer en el intento. Y mientras se los codificaba en códigos de barras, nombres, gustos, estos cuerpos clasificados y archivados buscaban nuevas formas de expresión, construcción, nuevos focos de resistencias. 

Eran autenticas chispas, que ardían en el suelo. Autentico fuego que iluminaba en la tierra, lejos de los cielos. Conocían y trataban de conocer todos los vericuetos, puentes, caños, vasos comunicantes, cada engranaje de la nueva máquina, los lugares-espacios que se habían cubierto con la nueva maquinaria. También se esmeraban por escapar y adueñarse de sus propios acontecimientos, tiempos. Los relojes eran sus enemigos. El tiempo capturado y dividido en segmentos producía roles nuevos, que se intentaban esquivar por todos lados. 

El nombre no los determinaba, condicionaba y fabricaba, sino que eran experiencias que atravesaban el tiempo y el espacio, auténticos destructores de su propio ego. Ellos luchaban, luchan en cada escena, en cada relación de fuerzas, en cada singularidad en la que se experimenta displacer. No eran solo nombres, eran experiencias sin codificar, en la multiplicidad del tiempo. 

La nueva máquina profundamente oscura organizaba el tiempo y el espacio de una nueva forma en la que se unían técnicas, ciencia, creencias y el capitalismo, manteniendo la lógica del intercambio social a través del dinero, como flujo codificado. 

Hasta el momento conozco solo dos grandes respuestas a este nuevo momento histórico, la de los individuos-máquinas-nombres y la de los cuerpos-experiencias que cambian en el espacio y tiempo. No sé qué ocurrirá, ni que relaciones y experiencias serán funcionales o revolucionarias, o revoluciones funcionales. Las certezas fueron abolidas, la modernidad desbocada me-nos encuentra en la multiplicidad de experiencias que se intentan unificar, a veces bajo el nombre, a veces bajo una sensación, a veces bajo una memoria, un territorio. Quizás unificar no sea gobernar sino simplemente sentir y experimentar relaciones momentáneas. 

No lo sé, pero creo que en este nuevo ring, el azar, el tiempo, el control se bate a duelo y a veces se conforman con hacer alianzas extrañas.

Cuarteto de Nos - Cuando sea grande

Condicional - Cortometraje producido por ¿Todo Piola?

“...El Arte de nuestros enemigos es desmoralizar, entristecer a los pueblos. Los pueblos deprimidos no vencen. Por eso venimos a combatir por el país alegremente. Nada grande se puede hacer con la tristeza..." A. Jauretche

Lo siguiente es un extracto de un coloquio brindado en Madrid, en 1977 Julio Cortazar decía:


“Es inconcebible una revolución que no tenga por fin la alegría, entendiendo por alegría una cosa mucho más amplia: la supresión de todo lo que es dolor antes de la revolución, la supresión de todo lo que nos humilla, nos explota, nos aliena, nos distancia, nos mutila. Entendiendo por alegría entonces el hecho de llegar por fin a nosotros mismos. Es mentira que nosotros estemos en la historia, estamos en la prehistoria. El hombre está todavía viviendo una especie de edad de las cavernas a pesar de su gran tecnología y los viajes a la luna, porque, en primer lugar, no sabe bien quién es él mismo. Nuestras alegrías son artificiales, son individuales, y, sobre todo, son momentáneas. Pero la alegría no es solamente la carcajada; tal como yo la veo, es la condición humana en que el contexto exterior y el interior estén finalmente en armonía y permitan entonces que un hombre se sienta realmente en su propio destino, en su identidad. Esto no es un juego, no es lúdico, pero, sin embargo, forma parte del mundo lúdico, porque el hombre nació para reír, para jugar. Todo esto que estoy diciendo parece pueril y en el campo de la política se olvida con demasiada frecuencia. Las revoluciones se vuelven serias, se vuelven grisallas, se vuelven sordas. La gente deja de vestirse con colores alegres, si alguna vez las usó. Todo se vuelve grisalla. ¿Por qué? Bueno, hay razones que lo explican, hay problemas imperiosos, hay etapas que deben franquearse. Pero esas etapas deben franquearse sin olvidar los fines últimos, sin olvidar que el hombre es un animal lúdico como es un animal erótico.
Se olvida que en alguien tan entrañablemente revolucionario como el Che Guevara, el sentido poético, lúdico, en último término, erótico, están presentes y despiertos , y todos los que lo conocieron supieron hasta qué punto tenía sentido del humor, hasta qué punto podía ser como un cachorro juguetón, siendo al mismo tiempo uno de los ejemplos más admirables del revolucionario”

Ana Tijoux - Shock

Un relato posible sobre las movilizaciones en Chile. Arte, Politica y Educación.

Es mejor perder con amigos que ganar con extraños.

Creo que un día lo entendí. Era algo sumamente complejo, tan complejo que solamente un chico de 3 o 4 años es capaz de entenderlo en toda su magnitud, su logica, comprenderlo en todo su máximo ser, en lo absoluto.

Se trata de hablar en su mismo idioma, un idioma confuso, en construcción... y que solo funciona cuando está en construcción y no cuando esta terminado e inaugurado , institucionalizado. Es ahi, cuando los códigos se mezclan, en la construcción, en lo dinámico. Donde los roles se mezclan, se cruzan, mutan y se transforman.

El cambio florece en ese espacio vital, es un lugar propio. Pero no es privado. La logica de la propiedad privada no deja lugar a este espacio vital, de hecho lo odia. En este espacio vital, los encuentros y des-encuentros se cruzan. Se trata de la individuación, no del individualismo.

Se trata de romper reglas, no por el hecho de sublevarse, sino por el hecho de no identificarse,de no aceptar la identidad que el colectivo social estampa en su fabricación. Se trata de no ser un producto sino una obra de arte, pero en constante movimiento. Se trata de buscar nuevos roles, nuevas aventuras, nuevos amores, odios, nuevas identidades, nuevas subjetividades.

Si somos un código de barras, pues seremos uno que mezcla sus números constantemente, que introduce operaciones matemáticas, letras, miradas, pensamientos, acciones, que acepta las pulsiones parciales y sigue sus diversos caminos.

Algunos lo llaman pulsión de vida, otros voluntad de poder, tiene varios nombres. Yo con 22 años, lo intento definir con este fragmento, sin embargo el nombre más adecuado lo usan los expertos, que tienen la basta experiencia que les aporta sus 3 o 4 años. Aquellos profesionales lo definen como: jugar.

El dia que Jesus se hizo un Facebook.

No sé bien como sucedió, pero lo cierto es que ocurrió. Un día me agrega al facebook un personaje muy misterioso, no decía su nombre. Simplemente decía “el iluminador”. Nombre que relacione con los iluminatti, y todos esos grupos que orbitan alrededor de teorías conspirativas, nuevos órdenes mundiales y extrañas alianzas con seres de otros planetas; que suelen ser denunciados por extraños sujetos de camisas a cuadrilles y remeras de “Star Wars” que invierten su vida en salvar al mundo desde una computadora, y como metodología principal se unen a “zeitgeist”.

En fin, todos esos grupos paranoicos que tienen de trasfondo esa extraña cultura yankie, donde cualquier idea exorbitantemente imposible y ridícula está legitimada, debido a la falta de referencias, ni estudios académicos, y los pocos nombres que se conocen son personajes que nunca se han oído nombrar, pero que de un día para el otro alcanzan la fama “geek”. A estos extraños seres, amantes del “Linux Ubuntu” y “Padre de familia”, simplemente les alcanza con las ganas de creer en un gran Otro que aterroriza con dominar el mundo y cualquier teoría se acepta por mas ridícula que sea.

En fin, “acepte” a dicho personaje, quien a primera vista, entendí como un sujeto que cumple con el rol que usualmente se le asigna a las velas, linternas y lámparas. Posiblemente un conspiranoico también. Nada interesante, ni fuera de lo normal de este absurdo mundo en el que uno vive y con-vive.

Los días continuaron como suelen continuar: distribuyendo mi tiempo, por un lado, con un porcentaje de vida derrochada en la rutina diaria y abrumadora, y con otro porcentaje invertido en tratar de justificar la existencia por medio de actividades nuevas, como mirar nuevas películas, buscar nuevas bandas musicales para escuchar, buscarle conversación vía facebook a alguna que otra piba.

Una noche a eso de las once y media, luego de la cena, me dirigí a mi habitación, encendí la computadora y luego de unos segundos estaba en el “Inicio” de la interfaz del facebook. Busqué y hurgué un poco, para ver si me encontraba con alguna novedad que me hiciera sentir que estaba en un día distinto, pero como de costumbre, nada nuevo había.

Siempre lo mismo: chicas uniéndose a “grupos” donde desmerecen a los chicos y se critican todo lo que se puede… va , en realidad ahora que lo pienso mejor, las chicas siempre se unen a grupos donde se critica todo. Porque las mujeres son así, critican todo… menos lo realmente importante. Hombres subiendo fotos donde muestran sus autos nuevos, tatuajes, alguna que otra frase indirecta a su futura novia del fin de semana, alguna que otra frase bastante directa.

En fin, toda una batalla de indirectas y directas entre hombres y mujeres, que en la hiper-realidad del mundo virtual bailan y danzan al ritmo de imágenes y palabras donde exponen sus vidas, y sus más superficiales deseos de histeriqueo y reconocimiento.

El facebook despliega toda una ontología propia, donde crecen y se reproducen multiplicándose las ideas de autoafirmación de la personalidad a través de la imagen. Es un sueño hecho realidad, un hijo, propio de una mezcla entre Narciso y Fregue. Entre la imagen y la lógica. Entre el sujeto profundamente egoísta del liberalismo económico y la más avanzada maquinaria estructurada en los sistemas formales lógico-matemáticos.

El desarrollo humano evolucionó en eso, una maquinaria inmensa, hija de la unión más incestuosa entre el capitalismo y la técnica. Y yo, mientras tanto, acá, en mi dormitorio, observando el “Inicio”, aburrido, con música de fondo, tratando de no pensar en el absurdo de la existencia y el único camino seguro: la muerte. Esa extraña figura que horroriza a más de uno por su increíble presentación democrática que la constituye: a todos les llega.

Esquivando estas ideas para nada agradables y en el centro de mí neurosis, decido mirar por última vez el inicio del facebook y en caso de no encontrar nada nuevo, me prometo a mi mismo retirarme. Pero sorpresivamente algo nuevo encuentro, “el iluminador” está en línea. Ese extraño personaje que con poca expectativa acepte como nuevo “amigo”. Me decido a escribirle, para chatear un poco y lanzo un “Hola”. Luego del intercambio de unas pocas palabras escritas me encuentro en un ritual típico del chat, donde uno realiza preguntas por costumbre al otro, preguntas de las que por mas respuestas que se reciba no son importantes, porque no sirven para vivir, sino simplemente para matar el tiempo. Luego del típico “como andas”, “de donde sos” “que edad tenes”, llega indefectiblemente el “quien sos”. A lo cual dicho sujeto me responde la siguiente manera:

- ¿Quién soy?

- Sí, eso pregunte, nada de otro mundo

- Estas equivocado mi buen amigo, no hay nada más difícil que responder a esa pregunta…

- Bueno iluminador, te me pusiste filosófico…

- A muchas personas esa pregunta les quita el sueño, ¿sabías eso?

- Porque no saben nada, cualquiera sabe quién es cada uno

- No te creas, Heidegger se paso toda su vida pensando en el Ser…

- Ese tipo es muy difícil de leer, además era nazi, un tipo así no me interesa

- Pero che, cuantos prejuicios… quizás tiene algo que decir

- Ami que me importa, yo sé muy bien quién soy, y vos quien sos iluminador

- Yo soy Jesús…

- Y bueno, porque no te pones Jesús en vez de “el iluminador”

- Porque vengo a iluminar a las personas, ¡soy Jesús!, ¿nunca oíste hablar de mí?

- Bingo… jajaja, que bizarro Jesús en facebook.

- ¿Por qué es bizarro?

- Porque si, no me imagino a Jesús en facebook. Estoy acostumbrado a pensar que Jesús siempre habla con metáforas medio mitológicas, que son complicadas de comprender y cada uno entiende como quiere, siempre y cuando sea un buen negocio. Cada interpretación es una iglesia nueva que se funda para ganar plata, disciplinar fieles y encontrar un sentido a la vida. Pero nada está del todo claro cuando uno se mete con Jesús, Dios, la Virgen y el Espíritu Santo. El Cura, el Padre, o el Pastor reemplaza a Jesús y su palabra como la politiquería reemplaza a las ideas de las personas en una democracia burguesa. El acceso a Dios se vuelve extremadamente burocrático, Dios, Jesús o quien sea, terminan por ausentarse y la miseria invade nuestras vidas.

- Muy interesante lo que decís, pero acá estoy yo, hablándote sin ninguna burocracia de por medio. Mostrando mi presencia, a través de algo tan simple como es el facebook, un perfil virtual cargado de todo el contenido que solo yo, Jesús puedo ofrecer…

- ¿De qué contenido me hablas?, a ver decime algo, que sea realmente interesante y solo vos puedas saber…

- Mañana ocurrirá en Santiago de Chile un sismo de 5.1 en la escala de Mercali

- Mmm, okok mañana hablamos. ¿Quieres adelantar algo más en caso de que no le aciertes?

- Por supuesto, mañana 25.000 niños morirán de hambre en todo el mundo.

- Se me va a complicar contar todas esas muertes, pero confió en que en internet encontrare dicha información

- Bueno, mañana compruébalo y yo estaré aquí conectado en línea a la misma hora.

- Hasta mañana

- Hasta mañana, que Dios te bendiga y te tenga en la gloria.

Al día siguiente todo prosiguió normalmente, yo me levante a trabajar. Soporte como soporto siempre a mi jefe, a pesar de sus exigencias cada vez mayores. Al mediodía comí la horrible comida que ingiero siempre, a los apurones para poder seguir trabajando. Poder hacer todo lo más rápido posible y retirarme a la comodidad de mi hogar. A eso de las veinte horas, luego de doce horas de trabajo, pude llegar a mi hogar. Agotado por el día corrí a bañarme. A las veinte y treinta horas, me dirigí rápidamente al supermercado chino de la esquina. Compre algo para comer y recién a las veintidós horas pude sentarme a comer tranquilo, mire por un tiempo la programación de mi operador de cable, me aburrí. Apagué el televisor. Encendí la computadora a eso de las veintitrés horas, ingresé en el facebook. Y ahí me encontré con “El iluminador” o “Jesús” o con quien sea que fuere ese absurdo personaje con el que me comunique la noche anterior:

- Jelou…

- Hola, amigo. ¿Cómo andas?

- Bien bien, no me vengas con preguntas pelotudas. Recién estuve mirando televisión y no ocurrió nada de lo que me dijiste.

- Veo que estás un poco irritado. ¿Tienes el televisor encendido?

- No

- Enciéndelo

- Aver... mmm

- ¿Y?

- Espera que no encuentro el control remoto de mierda…

- Tengo todo el tiempo del universo, para esperarte

- Yo no, pedazo de forro. Ahí lo encontré… mmm, es cierto lo del Cismo en Chile.

- Viste que estoy en lo cierto.

- Todavía no encontré nada con respecto a la mortalidad infantil

- Cambia de canal…

- Mmm… es verdad, hay un informe que corrobora los mismos datos que vos me dijiste

- ¿Ahora me crees? ¡Existo! Y estoy en facebook

- Si, puede ser que existas… pero no hiciste nada para detener todos los desastres ocurridos

- Es una pena, pero eso no es culpa mía, es culpa de ustedes, yo les di el libre albedrio. ¡Son libres de hacer lo que quieran!

- Estoy muy sorprendido, porque vos predijiste el fenómeno natural del cismo y también a un fenómenos social como es el caso de la muerte de chicos.

- Eso, prueba de que existo…

- Sí, pero no hiciste nada para detenerlo, de hecho el cismo pudo también haber sido esperado por meteorólogos, geólogos y estudiosos de disciplinas afines a ese tipo de fenómenos. Y el caso de los chicos muertos por hambre es una estadística que construyeron seres humanos…

- Sí, pero yo te lo anticipe antes que cualquier científico, y en vivo y en directo a través de facebook, sin ningún tipo de burocracia de por medio

- ¡Pero no hiciste nada por prevenirlo!

- Eso no me corresponde a mí, les corresponde a ustedes…

- ¿Entonces de que me sirve que existas?, si lo único que podes hacer es predecir el futuro, pero no podes intervenir, cumplís el mismo rol que un estudioso, con la diferencia que los seres humanos en la medida de lo posible podemos intervenir en la realidad y transformarla. Podes enviarnos un librito con las reglas del juego, pero que no se adaptan en lo mas mínimo a la realidad, y que de hecho cada uno adapta como quiere y según su conveniencia…

A partir de ese momento “el iluminador” volvió a responder a través de metáforas medio mitológicas que no lograba entender, y que servían para aparentar superioridad en el “saber” del mundo, pero que no solucionaban ningún problema. Nunca supe si quien estaba detrás de dicho perfil era un sujeto con ganas de divertirse, un esquizofrénico, o quizás Jesús. Lo cierto es que lo borré del facebook, lo cual me sirvió para asumir mis propias miserias, sin delegar mis problemas a la voluntad de ningún ser superior.

Mi vida sigue igual de miserable que antes. A veces me conecto a internet y paso largas horas esperando que algo inesperado ocurra, y otras veces apago la computadora, apago el televisor y me dedico a cambiar los aspectos de mi vida que no me conforman, por mucho esfuerzo que me demanden y por más que no siempre obtenga buenos resultados. Ya son las veinte y tres horas, y dedique mi tiempo a escribir este texto, pude terminarlo. Asi que ahora me retiro a dormir, mañana me espera un largo día de trabajo, aunque pensándolo bien, quizás deje de trabajar en ese lugar, o quizás simplemente no vaya mañana. No lo sé, mañana veo.

http://www.youtube.com/watch?v=HFSAffL-nHU

La angustia... que no cesa.

Una vez lei que existe una especie de angustia universal, que a todos les llega. Algo que padece todo mortal vertebrado que puede pensar, sin importar raza, clase social,etnia o lo que sea. Dicha angustia, aparece haciendonos recordar que hemos perdido nuestro eden. Ese eden , ese estado ideal del cual se partio y se abandono... para no regresar jamas. Interpretación básica en el psicoanalisis, el cual encuentra a este ideal (eden) como una interpretación de aquel momento "donde todo era lindo", todo era puro placer, eramos "uno" con nuestra madre, quien nos alimentaba y atendía todas nuestras necesidades básicas.

Pero en algún momento se nos corto el cordon umbilical que nos unía con dicha madre, y en otro momento posterior cortamos otro cordon umbilical... pero este sería una especie de cordon imaginario... donde nos separamos de nuestra madre.... para empezar a desear satisfacer nuestas necesidades fuera del ámbito familiar. Y así partir en un viaje hacia algo nuevo, y asi vienen los primeros amigos, docentes, conocidos.

Y se podría decir que esperamos toda nuestra vida para poder completarnos yaque dejamos atras a nuestra madre y comenzamos a asumir nuestra existencia como propia. Es tan fuerte este "primer trauma", que pasamos toda nuestra vida tratando de olvidarlo, para no asumir que nosotros tenemos una existencia individual y propia que en algún momento va a desaparecer. Si va a desaparecer, como todo ... es sólo cuestion de tiempo, para que desaparesca este teclado en el que escribo, este monitor en el que veo lo que escribo, esta bermuda que tengo puesta, y hasta esta sensación molesta que tengo por el calor que hace. Lo cual nos deja con una verdad incomoda, pero certera... todo lo malo va a desaparecer, el problema que también lo bueno va a desaparecer. Va a desaparecer, lo bueno y lo malo "en" nosotros, pero puede vivir "en otros" cuando se enseña y transmite.

No es muy comodo reconocer dicha verdad. Es tan incomoda y tan profunda, que buscamos olvidarnos de ella o en el mejor de los casos, buscamos asumirla y mirar de frente nuestra muerte, "mi" muerte. La opción de asumirala, ayuda mucho... es como un juego en el que sabemos que vamos a perder tarde o temprano, pero por lo menos asumimos que vamos a perder y por ese motivo nos proponemos disfrutar del juego, mientras dure.
La primera opción es más compleja, yaque si hacemos todo lo posible por olvidarnos de la muerte, caemos en la superstición de "lo que se dice y se hace". Buscamos hacer y decir lo que todos hacen y dicen, manera por la cual nunca pensamos por nosotros mismos, sino que nos dedicamos a "ser pensados", por la televisión, por el "puterio", por la moda, por la publicidad (que nos dice que tenemos que consumir), etc.

No estoy proponiendo que nos dediquemos a formar parte de una elite, para escapar de lo popular y así escapar de la muerte. Estoy diciendo que en la mayoria de lo casos lo popular esta sujetado por las ideologias elitistas, que se dedican a "colonizar" las ideas del pueblo, sin dar lugar a que se escuchen otra voces, otras ideas, otras identidades.
- Y de esta manera se crea a una "persona tipo" que es igual a todas las otras y que consume lo mismo que todas las otras. Y esta es una manera de fundirse con la sociedad, donde no reina la "igualdad", sino que reina la "identidad". Todos son iguales, tienen la misma identidad.(Opción para evitar pensar en la muerte).

-Otra manera de fundirse con la sociedad, es asumiendo "la muerte", mirandola cara a cara, y de esa manera asumimos la idea de que todos nos vamos a morir, por lo tanto compartimos un final común pero no compartimos las mismas condiciones de vida, por lo tanto no compartimos la "igualdad" necesaria. El cual es un buen motivo como utopia: lograr la igualdad. Donde reconocemos que no todos somos iguales y por ende no existe una sola verdad, una sola identidad, una sola ideología, y nos dedicamos a colaborar con el resto de las personas, sabiendo sus diferencias con las mias. Y lo saludable que es que existan diferencias.

A pesar de todo, no podemos escapar a la idea de la muerte, y la angustia que eso nos genera... pero si podemos sacarle una sonrisa a la "seria" muerte. Luchando por una igualdad de condiciones dignas. Y de esta manera lograr generar un "piso social" seguro, que pueda pensar por si mismo, para si y para los demás... dando la posibilidad de que se pueda encontrar nuevas respuestas. Lo cual es suficiente, justificar mi vida aportando lo minimo e indispensable para todo lo que viene después. Y por si fuera poco, mientras me esfuerzo por lograr nuevos cambios (por muy chicos que sean), asumo mi existencia en tiempo "presente", luchando en cada segundo, disfrutando en cada segundo, viviendo en cada segundo. Aliviando mi dolor, al aliviar el dolor de los demás. Yo no puedo evitar que la gente sufra por dudas existenciales, pero si puedo evitar que sufra por sus condiciones materiales actuales.

La metáfora del vasito de mierda.

Ya descubri mi problema y no tiene que ver con "soy de los que mira el vaso medio lleno" o de los que mira "el vaso medio vacio". Al fin y al cabo el vaso está siempre lleno, lo que cambia es el contenido (agua, aceite, aire... y si alguién sospecha que existe "la nada", no se preocupen alguna buena persona ya se encargo de ordenar el caos y ponerle una letra, un número y ponerlo en la tabla de los elementos a esa nada). Y aunque el vaso esté siempre lleno, vamos a creer que esta vacio porque tenemos necesidades biologicas y psicologicas que responden a expectativas que no siempre cumplimos.

La cuestión (para mi, y no es universal) es entender que el vaso siempre está, y por más lleno o vacio que este, el vaso va a estar presente recordandonos que por mucho o poco contenido que tenga, siempre va a tener una falta (para los psicoanalistas será la castración en el complejo de edipo lo que genera la falta y hace que empezemos a desear, para Deleuze será una necesidad que no está limitida por la triangulación padre-hijo-madre. Para Foucault será una falta que tiene que ver con la relación de fuerza saber-poder donde siempre avanzamos dominando para poder conocer ya que no está en la naturaleza del animal poder conocer. Para Lacan será la realidad agujereada de lo humano por la castración). En fin, siempre el conocer o el vivir nos va a dejar gusto a poco (por más que algunos tengan vasos de oro y otros de barro)... de lo que se trata es de la relación con el vaso, de como lo entendemos, de nuestra relación con el "deseo de", de entender que el deseo nunca se agota por más satisfecho que estemos, siempre va a aparecer algo para desear... de lo que se trata es de entender que el deseo no siempre se entiende, de tener una relación lo menos conflictiva posible con el deseo, y de saber que nunca vamos a estar conformes... pero que a pesar de eso vamos a seguir caminando y deseando hasta el día de nuestra muerte, pero acordandonos que "la libertad de uno termina donde empieza la del otro" .

El dilema del erizo - Arthur Shopenhauer

.



"Un helado día de invierno, los miembros de la sociedad de puercoespines se apretujaron para prestarse calor y no morir de frío. Pero pronto sintieron las púas de los otros, y debieron tomar distancias.
Cuando la necesidad de calentarse los hizo volver a arrimarse, se repitió aquel segundo mal, y así se vieron llevados y traidos entre ambas desgracias, hasta que encontraron un distanciamiento moderado que les permitía pasarlo lo mejor posible"






Símiles y parábolas - Arthut Shopenhauer

.








Dime algo y lo olvidare...Enseñame algo y lo recordare... Pero hazme participe de algo y entonces lo aprendere.







.

Indetidad...

Eso a lo que se llama Identidad, creo que me preocupa un poco... porque la entiendo como lo que hace que "yo sea alguien". Que hace que "entienda" mi existencia en base a una religion, ideologia, estereotipo, una teoria, una actitud, etc. Lo cual nos puede llevar a cometer grandes hazañas, como grandes estupideses y cagadas... y todo esto es tan humano y es tan indispensable. Que sin identidad no podriamos vivir como humanos.

Esa necesidad de sentirse "identi-co" al otro y que nos lleva a querer diferenciarnos pero siempre dentro de alguna categoria común donde demostrar nuestra diferencia como por ejemplo "yo soy argentino y vos un chileno"(la categoría comúna sería la nacionalidad) "yo soy de river y vos de boca" (equipo de fútbol) . Esa fundamentación que nos da un motivo para vivir "por"(yo vivo por la patria o yo vivo por boca) como unica fundamentación, donde en un juego entre opuestos vivimos y morimos.

Quizás de chicos nos tendrían que haber enseñado que si bien todos somos humanos, no todos pensamos iguales . Y se puede aceptar que la identidad del otro sea distinta a la mía, que si bien existen "Darwinianos" y "Cristianos" una cosa no niega a la otra sino que son distintas interpretaciones del mundo, pero no por eso vamos a empezar "una guerra santa" o una censura de la religión en las escuelas ... sino, enseñar que si bien hay consenso sobre algunas teorías o intepretaciones sobre alguna categoria común, necesariamente no todos los participantes van a pensar iguales y estar de acuerdo.

Es sano y normal las diferencias y son necesarios los opuestos para poder mantener ese juego dentro una determinada categoría común, pero creo que en todo caso siempre podemos vivir por una identidad, pero no morir por ella... esa típica idea heroica de morir por un equipo de fútbol, la patria, por jesús me parece una estupidez, una falta de respeto a la vida misma, una paradoja.

Lo normal y lo anormal.

- Lo "normal", tan bien definido a simple vista, de lo patológico, de lo anormal... gracias al sentido común, pero... ¿desde cuando el sentido común nos dice verdades?. El sentido común siempre es erroneo, es prejuicioso... es común, no es especializado sobre un tema específico sino que es el pensamiento más común sobre algo. Si nos guiamos por el sentido común, este nos va a decir que el sol sale y se pone alrededor de la tierra y si esto fuera así ¿donde quedarían las ideas de Copernico/Bruno/Galileo/Newton? que son tan comprobables como las del sentido común.
No digo cuál es más verdadera, eso no lo puedo afirmar pero si puedo afirmar que tiene muchas más probabilidades de ser correcta por estar especializadas, pensadas, estudiadas en ese tema a diferencia de lo que nos dice el sentido común que siempre va a estar determinado por ideas anteriores aceptadas en dicho momento histórico.

- Lo normal ¿es lo que la mayoría cree?¿ es lo establecido como "norma-l" general en una sociedad determinada? porque de ser así podemos afirmar que la ideología nacionalista alemana consideraba como anormal al que no apoyaba las ideas del racismo y violencia para forjar su patria, ¿pero en este caso quién sería el loco? ¿esta sociedad aparentemente racional a sus intereses (económicos, nacionalistas o lo que hayan sido) o aquellos habitantes condenados por su sociedad por pensar distinto como el caso Mahler o Einstein?
Tampoco es necesario dar ejemplos tan banales, un ejemplo puede darse en el Marxismo Stalinista y sus "purgas" a los opositores. Es más hoy en día opinar en público a favor de algunas medidas de Cristina K, Chavez o Evo Morales puede despertar un gran odio por parte del ciudadano medio que escucha en televisión, radio las 24 hs que hay "que odiarlos porque están haciendo un desastre".

- No se quien tiene la razón y quien no, creo que ambos tienen sus razones para actuar como lo hacen, pero lo importante acá es que la vida, la historia no se debe descifrar a través de un código binario "esto o lo otro" "todo o nada", porque es mucho más complejo por ende... si algo me queda claro es que en cualquier caso hay que aprender de la toleracia aunque haya quienes piensen distinto, y no son siempre locos o genios los que pueden puedan pensar distinto, simplemente tienen otras razones de ser.

- Necesitamos unas coordanadas para saber donde movernos y creo que quizas lo normal sea una especie de gris intermedio que vaya en degrade a lo patológico, a lo anormal, sin saber exactamente cual es el punto, pero entendiendo como anormal un exceso de algo, que al excedernos se nos vuelve perjudicial para nosotros mismos. Entendiendo que ese exceso quizas... antes en la misma cantidad no lo era. Siempre va a depender del momento histórico en que nos movamos, y con un supuesto "loco" gris, que no necesita ser discriminado, ni tratado diferente, después de todo no existe la superioridad cultural (asi como para un musulman es normal la poligamia, no lo es para nosotros, lo que no signifique que ellos o nosotros seamos locos, sino que tenemos diferentes concepciones de la vida) Dentro de la misma cultura cada persona tiene una concepción distinta de la vida aunque algunas tengan más coincidencias entre sí no significa que aquel otro con más diferencas que coincidencias sea un anormal.

- El diccionario nos dice que lo normal es: 1 - quien se encuentra en su estadio natural
2 - que se ajusta a ciertas normas fijadas de antemano
3 - habitual, acostumbrado
Estas definiciones no dicen demasiado, la 1 no se a que se refiere, sería lo mismo que yo defina a "natural" como "se encuentra en su estado normal". No dice mucho. La 2 da un poco más de información que me sirve para algunas conclusiones:

1 - Normal sería lo que no sobresale de la norma, de lo medio, de lo mediocre podriamos decir tambien. Pero para poder saber cuales son esas normas estandar, necesito de un acuerdo que la mayoría de los habitantes de una determinada sociedad apruebe, entonces...

2 - Puedo animarme a decir que lo "normal" solo existe en su forma más pura en las estadisticas donde puedo calcular cuales son las costumbres "más comunes, más normales" de la sociedad en estudio y tratar de predecir a que ritmo vienen creciendo las costumbres anormales hasta convertirse en normales.

3 - Queda claro que es dificil delimitar con exactitud lo normal de lo anormal, pero puedo tener una idea minima de que muchas veces una sociedad considerada enferma es la que genera inviduos "enfermos", asi que en estos casos es donde se necesita de la pluralidad de ideas como una alternativa a esta "normalidad estancada", "enfermedad" para otros... la diferencias aporta y mucho. Siempre y cuando estemos dispuestos a escucharlas.

Julián Scetti.

.












"Madurez del hombre: consiste en hallar la seriedad que de niño ponía en sus juguetes."

F. Nietszche.

.

¿La verdad es una? ¿es absoluta o relativa? ¿"institucionalizada"... por quién?

.Y tuve muchos maestros de que aprender
sólo conocían su ciencia y el deber
nadie se atrevió a decir una verdad,
siempre el miedo fue tonto...
Aprendizaje - Sui generis


."Oye, hijo, las cosas están de este modo
Una radio en mi cuarto me lo dice todo
¡No preguntes más!
Tenés sábados, hembras y televisores
Tenés días para dar aún sin los pantalones
¡No preguntes más!"
Insituciones - Sui generis


Filosofía aquí y ahora - Encuentro 11 (segunda temporada) - José Pablo Feinman


4- ¿Cómo logra el Poder imponer su verdad?


Esta relación que el Poder establece con detenido, o con el hombre al que ha confinado en el manicomio, es claramente una relación de exclusión.

Entonces, el Poder es la Razón que ve, la Razón que controla, la Razón que domina.

Bueno. Esta Razón que controla, que ve, que domina, que instrumenta a los hombres. Esta Razón, que incluso -atención a esto que es muy fascinante en Foucault- que incluso desarrolla las Ciencias Humanas, no para conocer al hombre, sino para conocerlo y dominarlo mejor -esta es una idea brillante de Foucault- Las Ciencia Humanas no pretenden estudiar al hombre. Lo quieren estudiar para conocerlo y dominarlo mejor.

Entonces, el Poder tiene una capacidad enorme, gigantesca. El Poder tiene el poder de imponer la verdad.

Usted me dirá: "¡La verdad es una!". Bueno, podemos decir cosas más extremas: "La verdad es la verdad revelada de Dios".

Bueno. Usted ya sabe que estamos en Filosofía. Y en Filosofía, como dice Heidegger, Dios queda aparte. Porque sino nos respondería todas las preguntas. Pero las tenemos que responder nosotros los pobres seres humanos que estamos aquí.

Entonces, la pregunta que nos tenemos que hacer es: ¿Por qué es el Poder es el que impone la verdad? ¿Por qué, por ejemplo, tener todos los medios de comunicación en manos de un Poder, le permite a ese Poder moldear las consciencias de los sujetos de una sociedad? ¿Por qué la revolución comunicacional del Imperio Norteamericano a sido justamente eso, una revolución comunicacional? Porque por medio de esa revolución condiciona, conforma, forma las subjetividades de los receptores. Hace de los demás un enorme mundo de receptores de la verdad que emite ese inmenso Poder comunicacional.

Entonces, el Poder crea la verdad.

La verdad, lo siento, no existe la verdad. Lo que existe es la interpretación de la verdad. Lo que existe es la verdad que el Poder puede repetir treinta mil veces, cincuenta mil veces, sesenta mil veces en un día, hasta que usted se la crea. Y crea esa verdad. Y crea que eso es la verdad.


Ahora bien. Hay una frase de Nietzsche, tan genial que uno puede pensar largos años sobre ella. Nietzsche dice: "No hay hechos, no hay hechos. Hay interpretaciónes". O sea, ningún hecho nos va ha dar la verdad.

Supongamos. Hay una vieja tragedia que en este momento me viene a la memoria: La puerta 12 del Estadio de Boca, en una tarde terrible, en la cual se amontonaron setenta cadáveres porque querían salir desesperadamente por esa puerta.

Este... Ezeiza, Ezeiza... ¿Cuál es la verdad? ¿Cuál es la verdad de Ezeiza? ¿Cual es? La que dicen los que estaban el el palco. La que dicen la gente que estaba abajo. La que dice la columna que venía del sur. La que dice OSIND. La que dicen los Montoneros. La que dice Cámpora. La que dice Favio... ¿Cuál es la verdad?. Bueno. Hay interpretaciónes. El hecho es uno. Algo terrible ocurrió en Ezeiza. Pero la interpretación de ese hecho es múltiple. O sea, no hay hechos, hay interpretaciónes.

Si hay interpretaciónes, entonces el Poder tiene, justamente, el poderío de imponer la suya. Esto es el Poder. El Poder es la capacidad que tiene un determinado grupo de imponer su verdad como verdad para todos. De lo que se trata el Poder es de imponer esa verdad. ¿Cómo lo hace? Lo hace teniendo la mayor cantidad posible de medios para comunicar. Entonces, lo que comunica el Poder es la verdad del Poder, la interpretación que el Poder tiene de los hechos, y esa interpretación es la que conviene a los beneficios. En última instancia, la que le hace ganar más dinero. Porque el objetivo de el Poder es o dominar o ganar más dinero. También dominar para ganar más dinero. El dinero sigue siendo una mercancía que hace mover a este mundo. Como decía Sally Bowles, Liza Minelli, en Cabaret: "Dinero, dinero, dinero hace caminar al mundo".


En consecuencia, el Poder tiene que imponer esa verdad suya y sofocar las otras verdades a través de todos los medios posibles: diarios, canales de televisión, radios, y teatro, cine...

Todo lo que pueda conquistar para penetrar en la consciencia de los sujetos y sujetarlos, como va a decir Foucault: "Sujetar al sujeto". Esta es la meta del Poder. Sujetar la subjetividad de los sujetos. Conquistarla. Hacerla suya... Del Poder.

El derecho al delirio - Eduardo Galeano

Aunque no podemos adivinar el tiempo que será, sí que tenemos, al menos, el derecho de imaginar el que queremos que sea. En 1948 y en 1976, las Naciones Unidas proclamaron extensas listas de derechos humanos; pero la inmensa mayoría de la humanidad no tiene más que el derecho de ver, oír y callar. ¿Qué tal si empezamos a ejercer el jamás proclamado derecho de soñar? ¿Qué tal si deliramos, por un ratito? Vamos a clavar los ojos más allá de la infamia, para adivinar otro mundo posible:

el aire estará limpio de todo veneno que no venga de los miedos humanos y de las humanas pasiones;

en las calles, los automóviles serán aplastados por los perros;

la gente no será manejada por el automóvil, ni será programada por la computadora, ni será comprada por el supermercado, ni será mirada por el televisor;

el televisor dejará de ser el miembro más importante de la familia, y será tratado como la plancha o el lavarropas;

la gente trabajará para vivir, en lugar de vivir para trabajar;

se incorporará a los códigos penales el delito de estupidez, que cometen quienes viven por tener o por ganar, en vez de vivir por vivir nomás, como canta el pájaro sin saber que canta y como juega el niño sin saber que juega;

en ningún país irán presos los muchachos que se nieguen a cumplir el servicio militar, sino los que quieran cumplirlo;

los economistas no llamarán nivel de vida al nivel de consumo, ni llamarán calidad de vida a la cantidad de cosas;

los cocineros no creerán que a las langostas les encanta que las hiervan vivas;

los historiadores no creerán que a los países les encanta ser invadidos;

los políticos no creerán que a los pobres les encanta comer promesas;

la solemnidad se dejará de creer que es una virtud, y nadie tomará en serio a nadie que no sea capaz de tomarse el pelo;

la muerte y el dinero perderán sus mágicos poderes, y ni por defunción ni por fortuna se convertirá el canalla en virtuoso caballero;

nadie será considerado héroe ni tonto por hacer lo que cree justo en lugar de hacer lo que más le conviene;

el mundo ya no estará en guerra contra los pobres, sino contra la pobreza, y la industria militar no tendrá más remedio que declararse en quiebra;

la comida no será una mercancía, ni la comunicación un negocio, porque la comida y la comunicación son derechos humanos;

nadie morirá de hambre, porque nadie morirá de indigestión;

los niños de la calle no serán tratados como si fueran basura, porque no habrá niños de la calle;

los niños ricos no serán tratados como si fueran dinero, porque no habrá niños ricos;

la educación no será el privilegio de quienes puedan pagarla;

la policía no será la maldición de quienes no puedan comprarla;

la justicia y la libertad, hermanas siamesas condenadas a vivir separadas, volverán a juntarse, bien pegaditas, espalda contra espalda;

una mujer, negra, será presidenta de Brasil y otra mujer, negra, será presidenta de los Estados Unidos de América; una mujer india gobernará Guatemala y otra, Perú;

en Argentina, las locas de Plaza de Mayo serán un ejemplo de salud mental, porque ellas se negaron a olvidar en los tiempos de la amnesia obligatoria;

la Santa Madre Iglesia corregirá las erratas de las tablas de Moisés, y el sexto mandamiento ordenará festejar el cuerpo;

la Iglesia también dictará otro mandamiento, que se le había olvidado a Dios: «Amarás a la naturaleza, de la que formas parte»;

serán reforestados los desiertos del mundo y los desiertos del alma;

los desesperados serán esperados y los perdidos serán encontrados, porque ellos son los que se desesperaron de tanto esperar y los que se perdieron de tanto buscar;

seremos compatriotas y contemporáneos de todos los que tengan voluntad de justicia y voluntad de belleza, hayan nacido donde hayan nacido y hayan vivido cuando hayan vivido, sin que importen ni un poquito las fronteras del mapa o del tiempo;

la perfección seguirá siendo el aburrido privilegio de los dioses; pero en este mundo chambón y jodido, cada noche será vivida como si fuera la última y cada día como si fuera el primero.

.

Linda,cuando vos quieras,dejo este amor donde lo encontré... en tren con destino errado se va más lento que andando a pie. Mi zamba será sincera. Será(creo) para bien,y no será porque quiera, que estoy dejando marchar tu tren ♪

Alto el fuego - Jorge Drexler

El hombre es la medida de todas las cosas, de las que son en cuanto que son, de las que no son en cuanto que no son.